Future Töff

Wird auf jeden Fall elektrisch sein. Mal schauen ob die nem E-motor annähernd gleich viel Charakter einbauen können. Denke mal die Akkus sind in 5-10 Jahren soweit dass sie innert 5min wieder Voll sind. Dann sollte das auch kein Problem mehr sein.

Hier eins von Tesla.. also nicht von Tesla offiziell aber gefällt mir optisch ganz gut, im gegensatz zu anderen concept-bikes...

Ob elektrisch wirklich die Zukunft ist, ich frage mich da schon sehr. Bei der Produktion ist der CO2 Ausstoss für Elektrofahrzeuge doppelt so gross wie bei fossilen Fahrzeugen, die Produktion der Batterien ist sehr aufwändig und zudem werden seltene Erden verwendet, die wie der Name sagt, eben selten sind, also auch Raubbau an unserem Planeten.

Meine Erwartungen gehen mehr in Richtung einer Weiterentwicklung des Verbrennungsmotors mittels Wasserstoff oder Methan / Methanol. Mit COw2 und Wasserstoff kann Methan und Methanol hergestellt werden, oder mit Wasserstoff zB eine Brennstoffzelle betrieben werden.

Selbstfahrende Töffs wird es hoffentlich nicht geben , aber auch hier wird die Idee sicher nicht ausbleiben, nachdem ja bereits ein Studie einen Töff kreierte, der selbständig stehen bleibt und dem Fahrer nachdackelt.

Auch eine Brennstoffzellen-antrieb ist ein elektrischer Antrieb. Leider ist die Brennstoffzelle noch zu wenig Effizient um mit der Abtterie Mithalten zu können.
Der E-Motor übertrifft den Verbrennungsmotor in so ziemlich allen Belangen. Baugrösse, "Einfachheit", Wirkungsgrad, Drehmomentverlauf und Gewicht.
Das Problem ist nicht der E-Motor selbst, sondern die Speicherung der Energie. Wären die Akkus fortschrittlicher wäre bereits heute das E-Auto dominierend.

Bei Akkus ist es m.M. nach nur eine Frage der Zeit bis der Nächste Durchbruch gelingt. Stichwort Graphen und Nano-teilchen.
Das mit den Seltenen Erden ist ein alter Irrglaube der sich aus dem Namen ableitet. So ist Platin, was im Katalysator ist, ca. 4500 mal seltener als das Neodym im E-Motor.
Auch ist beim E-Auto das gewicht eher zweitrangig. Die benötigte Energie zum Beschleunigen lässt sich rückgewinnen. Wenn das z.B. BMW bemerkt hätte würden sie nicht solche umweltschädlichen CFK-Bomber wie den i3 bauen. Mit Leichtbau lässt sich primär die Fahrdynamik verbessern. Auf die Reichweite hat es einen wesentlich geringen Einfluss beim E-Auto als bei einem Verbrenner.

Und nun noch ein Geiles Concept:

also optisch finde isch persönlich das teil absolut ein graus... aber finde es gut wie bmw sagt, das sie coolnes und praxis nutzen vereinen wollen und nicht einfach rennboliden, die nicht praktisch und bequem sind und dafür 200 PS haben...

Lüku: Eines vorweg. Dass ich gerade Deinen Post zum Anlass nehme, hat nichts mit Dir oder Deiner Person zu tun! Mein Post ist keine Kritik an Dir oder Deiner Person, sondern soll ganz allgemein zum nachdenken anregen:

Zitat von Lüku

Ob elektrisch wirklich die Zukunft ist, ich frage mich da schon sehr. Bei der Produktion ist der CO2 Ausstoss für Elektrofahrzeuge doppelt so gross wie bei fossilen Fahrzeugen,

Diese Behauptung ist schlicht falsch:

Produktion:

• Die Produktion EL-Fahrzeuges (Chassis, Fahrgastzelle, Fahrwerk, etc.) an sich verschlingt nicht mehr Energie als die eines Verbrenners.
• Motorenherstellung: Aufwand und Energieverbrauch sind bei der Herstellung eines Verbrenner-Aggregates viel höher weil viel mehr Einzelteile in einem Verbrennungsmotor verbaut sind, die darüber hinaus sehr präzise und mit viel Aufwand hergestellt werden müssen.

Motoreneffizient (Wirkungsgrad):

• Der Wirkungsgrad bei Verbrennern liegt bei ca. 20% - wenn's hoch kommt bei 45%. Quelle
• Der Wirkungsgrad bei EL-Motoren liegt bei ca. 90%. D. h. wenn ich 100% an Energie reinstecke, dann bekomme ich beim Verbrenner max. 45% in Form von Vortrieb zurück. Beim EL-Fahrzeug sind es 90%, die als Vortrieb umgesetzt werden!
• Der Wirkungsgrad beim Verbrenner betrifft nur das kleine Fenster, bei dem der Motor im optimalen Drehzahlbereich läuft.
  

  
  

Zitat von Lüku

… die Produktion der Batterien ist sehr aufwändig ...

Falsch: Die Herstellung eines Verbrennungsmotors ist kompliziert!

Zitat von Lüku

… und zudem werden seltene Erden verwendet, die wie der Name sagt, eben selten sind, …

Sorry, aber auch das ist falsch: In Litium-Ionen-Akkus werden keine seltenen Erden verbaut - in Verbrennungsmotoren hingegen schon und zwar nicht zu knapp!

Zitat von Lüku

… also auch Raubbau an unserem Planeten. ...

Der Raubbau bei Verbrennern entsteht vor allem bei der Förderung von Erdöl und Erdgas. Schauen wir uns mal den Weg an, der das Benzin zurücklegt, bis es bei uns im Tank landet.

• Förderung des Rohöls --> Siehe dazu den spannenden Artebeitrag
• Lagerung und Transport (Öltanker/Pipelines)
• Raffinierungsprozess
• Transport in nahegelegene zentrale Grosslager
• Transport zu den Tankstellen
• In den USA (und auch in Deutschland) wird gefrackt. Fracking ist ein aufwändiges, saugiftiges Verfahren um - im Endeffekt - Kraftstoff zu gewinnen. Dabei wird das Grundwasser unter anderem mit Arsen und weiteren tollen Substanzen vergiftet. Prost!

CO₂-Bilanz Well-to-Tank:
Laut einer Shell-Studie fallen 15-20 % der CO₂-Emission im Bereich Herstellung und Bereitstellung an. Also, wenn Shell das sagt, dann muss es ja stimmen! Ein Schelm, wer böses denkt!

Zitat von Lüku

Meine Erwartungen gehen mehr in Richtung einer Weiterentwicklung des Verbrennungsmotors mittels Wasserstoff oder Methan / Methanol. Mit COw2 und Wasserstoff kann Methan und Methanol hergestellt werden, oder mit Wasserstoff zB eine Brennstoffzelle betrieben werden.

• Die Entwicklung beim Verbrennungsmotor ist zuoberst angelangt. In einem persönlichen Gespräch mit einem Experten für Dieselmotoren wurde mir das Ende der Fahnenstange in Bezug auf die Weiterentwicklung von Verbrennungsmotoren bestätigt!
• Der Ausbau von Wasserstofftankstellen sowie der Transport solcher Güter rechnet sich finanziell nicht.

Jetzt stellt sich die Frage, ob nicht ein Hybridfahrzeug das Richtige wäre? Die Antwort ist denkbar einfach: Nein!
Niemand will noch komplexere Fahrzeuge, weil noch komplexere Fahrzeuge teurer in der Anschaffung sind und keine Servicekosten eingespart werden können.

Zitat von Lüku

Ob elektrisch wirklich die Zukunft ist, ...

Die Antwort lautet ja, bestimmt! Kurze Auflistung der Vorteile:

• Höherer Wirkungsgrad (min. Faktor 2 gegenüber Verbrennern)
• Weniger Lärmemissionen (Lärmemissionen aller Art kosten die Gemeinschaft in Deutschland über eine Milliarde im Jahr! Das lässt sich auch auf die Schweiz umrechnen. Daher leiser = mehr Lebensqualität und leiser ist günstiger.)
• Weniger Schadstoffemissionen (Übrigens! Porsche hat diesen Monat angekündigt, dass sie keine weiteren Bestellungen entgegennehmen! Das gilt über die ganze Produktepalette der Fahrzeuge aus dem Hause Porsche! Der Stopp gilt für ganz Europa, weil Porsche es nicht geschafft hat, hiesige aktuelle Schadstoff-Grenzwerte einzuhalten. Wer jetzt denkt, das beträfe nur Porsche, der irrt. Andere Hersteller kochen auch nur mit Wasser. Der WLT-Zyklus ist seit rund vier Jahren bei der Automobilindustrie bekannt. Sie hatte es in der Hand, vernünftige Autos auf den Markt zu bringen und haben es Verpennt. Bewusst, oder unbewusst, das Ende des Verbrenners wurde somit gerade eingeläutet!
• Weit geringere Servicekosten dank weniger Motorenteile
• Ein Akkuleben von ca. einer Million Kilometern. Frage: Welches Verbrenner-Auto hält so lange?
• Verlängerte Nutzung des noch vorhandenen Rohöls für sinnvollere Zwecke
• Rückführung der EL-Akkus zu Hausspeichern (second life)
• und, und, und …

Die Liste liesse sich beliebig verlängern.