-
-
Aber: NEIN, nicht einverstanden. Wie kommst du darauf, dass das nur bei konstanter Geschwindigkeit gelten soll soll? X(t)=Pt)/v(t) für alle t. Oder auch X(s)=P(s)/v(s). Wenn P und v variabel sind, macht das das Rumrechnen komplizierter, das heisst aber nicht, dass die Beziehung nicht mehr erfüllt ist.
Korrekt. Aber ich hab ja gesagt, dass mich das Integrieren anscheisst
Du und ich wissen das man auf das gleiche Ergebnis kommt.Aber du argumentierst jetzt, dass das Motorrad dann erst in "Andermatt" ist und das Auto schon in "Airolo", richtig? Um die gleiche Teststrecke zu fahren, muss das Motorrad also noch von Andermatt bis Airolo und verbraucht da noch mehr Benzin, sodass das Motorrad in Airolo mehr Benzin nachfüllen muss als das Auto. ICH BIN EINVERSTANDEN .
Nein. Das Motorrad muss nicht mehr Benzin (in Liter) nach füllen als das Auto. Nicht unter Idealbedingungen mit konstanten Wirkungsgrad, und null Roll- und Luftwiderstand. Rechne einfach mal aus wieviel Benzin du jetzt in Andermatt bzw. s_Töff beim Töff und wieviel Benzin in das Auto in Airolo bzw. s_Auto füllen musst, damit der Tank wieder voll ist. Anstelle Andermatt und Airolo nimm meinetwegen 1/4-Meile und die volle Meile. Da ist es flach. (Und damit es sauber aufgeht m_Auto/m_Töff = 4).
Nachehr berechne wieviel Benzin du brauchst um mit dem Töff von s_Töff nach s_Auto zukommen bei null Roll- und Luftwiderstand. -
Vo dene chasch viel lehre, aber muesch Dich halt zerscht e chli i die hoch komplexi Materie iarbeite.Ich bi au zblöd derzue
Derbi hanich erscht grad Hirntuning gmacht -> Has uufbloose, jetz isches so gross wie es Aerbsli
Ja ich bi au zblöd…
-
Ja ich bi au zblöd…
Nöd blöd. Numme unwiessend. Viel Spass beim lernen: https://www.gut-erklaert.de/ma…enzen-rechnen-regeln.html und https://www.gut-erklaert.de/mathematik/potenzen-negativ.html
-
die Frage ist doch, wer so ein Schwachsinn interessiert...!!!
Nun , wenn unsere Studenten nichts Schläueres lernen können dann gute Nacht
-
Du behauptest, ein Auto mit 100PS, das 5mal schwerer ist als ein Motorrad mit 100PS, müsste im Schnitt einen 5mal so hohen Benzinverbaruch (l/100km) haben. Weil die Automotoren aber viel viel besser sind als Motorradmotoren, haben sie im Schnitt einen ähnlichen (nur unwesentlich höheren) Verbrauch. Ist das deine Behauptung?
Selbiges behaupte ich auch. Töffmotoren sind ineffiziente Schwarten. Es interessiert sich ja auch keiner dafür ob eine Töff super sparsam und effizient ist. Oder schon mal Werbung von Yamaha, BMW, etc. gesehen wo der sparsamste Töff seiner Klasse angepriesen wurde? Ganz im Gegenteil dreht sich alles um maximale Leistung und Drehmoment. Plus dass man mit dem Töff "sportlicher" fährt, d.H. viel mehr Energie in den Bremsen verbratet.
-
Selbiges behaupte ich auch. Töffmotoren sind ineffiziente Schwarten
Auch meine Meinung.
Schau Dir mal das Drehzahlniveau eines 1000 ccm Autos an und das eines SS?
Ich glaube dies ist ja in etwa die Diskussion, oder anders gesagt lässt sich dies nicht vergleichen.
Toeff und Oekologie -> beisst sich -
Selbiges behaupte ich auch. Töffmotoren sind ineffiziente Schwarten.
Cool. Jetzt sag mir, was den TöffMOTOR 5mal (in Worten: 5mal! Oder in Zahlen: 5mal!) ineffizienter macht in Bezug auf verbrauch. Weil in der Realität braucht das 100PS Auto vielleicht 20% mehr Sprit als das 100PS Motorrad (hat ja lender aufgrund eigener Erfahrung gepostet). Ich bin gespannt.
Ich erkläre die 20% locker-flockig mit abgerufener Leistung und Luftwiderstand. Wie erklärst du minus 480%?Oder anders gsfragt: Ist der Automotor auch so viel effizienter, wenn du ihn aus dem Auto ausbaust? Oder nur wenn das ganze Auto dranhängt?
-
Platzmangel.
kleinerer Hubraum ergibt weniger Leistung -> kurzhubiger Motor -> mehr Drehzahl -> mehr Leistung auf Kosten von höheren Spritverbrauch.
-
Rechne einfach mal aus wieviel Benzin du jetzt in Andermatt bzw. s_Töff beim Töff und wieviel Benzin in das Auto in Airolo bzw. s_Auto füllen musst, damit der Tank wieder voll ist. Anstelle Andermatt und Airolo nimm meinetwegen 1/4-Meile und die volle Meile. Da ist es flach. (Und damit es sauber aufgeht m_Auto/m_Töff = 4).Nachehr berechne wieviel Benzin du brauchst um mit dem Töff von s_Töff nach s_Auto zukommen bei null Roll- und Luftwiderstand.
Ah ok, darauf willst du hinaus. Ich soll jetzt sagen das Auto braucht 4x mehr Benzin, weil das Motorrad auf 3/4 der Strecke keinen Most mehr verbrennen soll. Das ist leider Beschiss Rebel, weil Im Verkehr ist man zu einem wesentlich grösseren Anteil bei Konstantfahrt als bei Beschleunigung unterwegs. Und du untergräbst das einfach mal so... erklär das mal lender, der wird dir Fuditätsch geben für deine unrealistische Annahme.
-
Platzmangel.
kleinerer Hubraum ergibt weniger Leistung -> kurzhubiger Motor -> mehr Drehzahl -> mehr Leistung auf Kosten von höheren Spritverbrauch
Abgelehnt! Meine 750er GSR mit 10'000U/min verbraucht gleich viel wie eine GSR 600 mit 14'000U/min, braucht gleich viel wie eine 1.4l Harley mit 5'500U/min. Alle haben etwa 100PSNächster bitte!
-
Cool. Jetzt sag mir, was den TöffMOTOR 5mal (in Worten: 5mal! Oder in Zahlen: 5mal!) ineffizienter macht in Bezug auf verbrauch.
Beschleunigung unter Idealbedingungen ist eben nur ein kleiner Teil. Und dort findet man die Antwort nicht, sondern im Gegenteil erwartet man eben, dass der Töff eigentlich viel besser dastehen müsste. Nehmen wir aber doch mal den ideal Konstantfahrteil bei dem wir nur den Luftwiederstand betrachten. Der hängt nicht von der Masse sondern nur von cW*A ab. Da haben wird Töff ~0.4m2 und Auto ~0.6m2 Da muss der Automoter nicht mehr viel effizienter sein als der Töffmotor um die 20% Unterschied zu erklären. Da der Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren von Natur aus schon ineffizient ist, hat eine Steigerung von 0.3 auf 0.36 schon enorme Auswirkungen.
Und jetzt vergleich mal noch die Energie die es braucht um von 0 auf 100 km/h zu beschleunigen mit der Energie die es braucht um den Luftwiderstand bei 100 km/h über eine Strecke von 4 km zu überwinden.
Das ist leider Beschiss Rebel, weil Im Verkehr ist man zu einem wesentlich grösseren Anteil bei Konstantfahrt als bei Beschleunigung unterwegs. Und du untergräbst das einfach mal so... erklär das mal lender, der wird dir Fuditätsch geben für deine unrealistische Annahme.
Erst jetzt gesehn. Darum wäre ja auch Stammtisch sinvoller.
nein nicht Quatsch. Weil Du trotztem den effektiven Benzin Verbrauch in Liter für das Beschleunigen nicht korrekt berücksichtigst. -
Abgelehnt! Meine 750er GSR mit 10'000U/min verbraucht gleich viel wie eine GSR 600 mit 14'000U/min, braucht gleich viel wie eine 1.4l Harley mit 5'500U/min. Alle haben etwa 100PS
Abgelehnt! Meine FZ6 mit 72 kW Verbraucht gleich viel wie meine F650 mit 37 kW.
-
Rebel, du behauptest, der Automotor müsste 5x mehr saufen. Sag mir warum er das nicht tut!
-
@lender, nochmal ganz langsam:
Du behauptest, ein Auto mit 100PS, das 5mal schwerer ist als ein Motorrad mit 100PS, müsste im Schnitt einen 5mal so hohen Benzinverbaruch (l/100km) haben. Weil die Automotoren aber viel viel besser sind als Motorradmotoren, haben sie im Schnitt einen ähnlichen (nur unwesentlich höheren) Verbrauch. Ist das deine Behauptung?
Jein
Wenn du nur eine Beschleunigungsphase mit gleicher Beschleunigung hast und unter Vernachlässigung der restlichen Einflüsse, dann ja gemäss Drecksformel. Ist aber unrealistisch, besonders auf 100km.
Gemäss der Tabelle von Wikipedia braucht ein Auto ca. 30% der Energie für die Beschleunigung welche beim bremsen dann wieder verheitzt wird.
Unter der Annahme es ist das selbe beim Mopped, hätte man ca. 1.5l für das Beschleunigen des Moppeds und nur 2l für das Beschleunigen des Autos.
Ergibt eine differenz von 1/3 bei Faktor 4 der zu beschleunigenden Masse. (meine realen Werte: 4.5l beim 300Kg Mopped und 6l bei 1.2t Auto)Da ich noch keine 100% identische Vergleichsfahrt machen konnte sind diese Werte natürlich fehlerbelastet. Aber ich denke der Unterschied ist gross genug, um eine gewisse Differenz in der Effizienz aufzuzeigen. Auch ist mein Fahrstil nicht wie eine Oma im Auto und ein MotoGP-Pilot aufm Mopped. Bin mit beidem eher zügig gemütlich unterwegs.
